L’administration expé­ri­mente une nou­velle métho­do­logie et de nou­veaux cri­tères d’évaluation pour les entre­tiens pro­fes­sionnels qui auront lieu de mi-​​janvier à début mars 2012, les CAP ayant lieu le 4 juin.

Nous vous invitons à prendre connais­sance sur l’intranet du CG, rubrique Res­sources humaines, de deux documents :

1 - « Évaluation – note métho­do­lo­gique 2011-​​2012 » Ce document donne tous les détails : calen­drier, délais de trans­mission des docu­ments, pro­cédure d’évaluation (qui, comment, avec quels objectifs…), pro­cé­dures et délais pour les recours, cas par­ti­cu­liers des non-​​titulaires, agents mutua­lisés, agents des collèges…

2 - « Modèle de compte-​​rendu d’entretien pro­fes­sionnel 2011 » Ce document vous permet de prendre connais­sance des cri­tères sur les­quels vous pourrez être évalué. A noter que l’ensemble des cri­tères ne s’appliquent pas auto­ma­ti­quement mais en fonction des mis­sions qui vous sont confiées.

Ce tract n’a pas vocation à vous donner tous les détails contenus dans ces docu­ments, mais à attirer votre attention sur cer­tains points et à vous engager à nous contacter si vous ren­contrez des difficultés.

tract

Dés…in…formations ?

D’abord une mise au point avant de rentrer dans le vif du sujet…

Les agents enca­drants ont été conviés à suivre une for­mation pour apprendre à appliquer la nou­velle pro­cédure et les autres agents ont eu droit à des séances d’information leur demandant de pré­parer ces entre­tiens pro­fes­sionnels en amont.

L’administration n’a pas hésité à pré­senter la consul­tation des syn­dicats en groupe de travail, puis lors du CTP du 26 sep­tembre 2011, comme l’aboutissement à un texte satis­faisant et consensuel pour tous !

Certes, l’administration a consulté les par­te­naires sociaux leur demandant de s’exprimer mais à partir d’un document rédigé uni­la­té­ra­lement par elle-​​même. Lors de la dis­cussion, des modi­fi­ca­tions ont pu être actées : SUD par exemple a obtenu que l’expression "résultat à atteindre" soit rem­placée par l’expression "réa­li­sation des objectifs" et a pu faire rajouter, au côté de toutes les ques­tions d’évaluation indi­vi­duelle, la prise en compte des « condi­tions d’organisation et de fonc­tion­nement du service ».

Il va de soit que ces modi­fi­ca­tions, acceptées par l’administration, n’autorisent en aucun cas cette der­nière à pré­senter le document en question comme un texte consensuel ! D’autant que cer­taines de nos demandes sont restées lettre morte : notamment le préa­lable obli­ga­toire d’avoir une fiche de poste précise et actua­lisée pour un entretien sur des bases claires.

SUD, ainsi que la CFDT, s’est abstenu lors du CTP 26 sep­tembre 2011 dont l’avis était recueilli sur ce sujet. Cette abs­tention, pour ce qui concerne SUD, n’est pas synonyme de chèque en blanc. Il s’agissait pour nous de voter en concor­dance avec des points positifs (la prise en compte de cer­taines de nos remarques) et des points négatifs sur les­quels nous restons vigi­lants.

Notre vigi­lance est d’autant plus sou­tenue que les réac­tions lors des for­ma­tions ou des infor­ma­tions à des­ti­nation du per­sonnel laissent appa­raître que l’adhésion à cette nou­velle pro­cédure est loin d’être acquise, même par les encadrants…

Nos critiques et revendications

Où est la valeur professionnelle ?

Ces entre­tiens pro­fes­sionnels mettent à mal la valo­ri­sation des métiers. Les cri­tères per­mettant d’évaluer les acquis pro­fes­sionnels restent, en effet, étran­gement absents. Il n’y a qua­siment que des cri­tères com­por­te­mentaux dont l’évaluation est sujette à la subjectivité.

Le système d’évaluation des cri­tères est très sco­laire, voir infan­ti­lisant, et en contra­diction avec les objectifs affichés par l’administration de prise d’initiative et de responsabilité.

De plus, ces nou­veaux entre­tiens semblent décon­nectés du quo­tidien des ser­vices. En effet, dans beaucoup de ser­vices, les agents n’ont pas tous une fiche de poste ou alors elle n’est pas for­cément à jour.

Enfin, pour cer­tains, les objectifs de l’année en cours n’ont pas été définis ou ne sont pas assez précis. Et que dire aussi de l’évaluation d’objectifs dans des métiers qui n’ont pas la logique ges­tion­naire que la col­lec­tivité vou­drait bien voir partout à l’oeuvre : secteur social, culturel… ?

Par ailleurs, les enca­drants n’ont pas tou­jours les connais­sances métiers néces­saires pour évaluer les per­sonnels qui sont placés sous leur autorité hié­rar­chique, bien dif­fé­rente de l’autorité fonc­tion­nelle. Ils n’ont, de plus, pas for­cément le temps néces­saire pour mener dans de bonnes condi­tions ces entre­tiens, car la grille de cri­tères risque d’alourdir sin­gu­liè­rement la tâche de ceux qui ont un nombre important d’agents à évaluer.

Où est le service public ?

L’administration objecte qu’il serait trop com­pliqué de faire des tableaux spé­ci­fiques à chaque métier et qu’elle a choisi des cri­tères généraux s’adaptant à tous. Soit ! Mais pourquoi, dans ce cas, ne pas choisir d’établir un tableau d’évaluation relatif aux objectifs à atteindre par service.

D’une part, l’évaluation de l’agent ne peut se faire, et n’a de sens, qu’au regard des moyens que la col­lec­tivité met à sa dis­po­sition pour remplir ses missions.

D’autre part, une évaluation col­lective des mis­sions du Conseil général, service par service, aurait l’avantage d’être moins sub­jective que des cri­tères com­por­te­mentaux et per­met­trait surtout de connaître quel service est offert à la popu­lation du dépar­tement, pré­oc­cu­pation que nous espérons par­tagée par les élus CG.

Pour vous aider, le syn­dicat Sud organise un tour des ser­vices à partir du lundi 16 janvier (lieux, dates et heures).

Le syn­dicat SUD est également à votre dis­po­sition pour vous aider à pré­parer votre entretien et/​ou faire des recours. Pour cela, prendre contact avec nous.

Et, pour nous aider à vous aider, nous vous deman­derons de témoigner, de façon confi­den­tielle, de votre entretien pro­fes­sionnelà l’aide d’un ques­tion­naire qui sera mis en ligne sur ce site le lundi 16 janvier également.